济阳| 磴口| 德惠| 秦皇岛| 贵溪| 湖口| 黄梅| 壤塘| 香格里拉| 策勒| 湘乡| 双城| 盐田| 陵县| 山阴| 遂宁| 平山| 门头沟| 浏阳| 云梦| 梨树| 镇安| 西峰| 宁河| 舞钢| 北宁| 抚松| 师宗| 噶尔| 连山| 衢州| 西青| 安丘| 安图| 察哈尔右翼前旗| 平和| 龙州| 福山| 宜阳| 武夷山| 贵德| 崇信| 武宣| 湖州| 猇亭| 河南| 响水| 黄石| 三穗| 秭归| 西和| 五大连池| 侯马| 宁陵| 茄子河| 黄山市| 轮台| 南涧| 清水河| 清流| 柳州| 和布克塞尔| 山东| 乐东| 防城区| 赤城| 鹰潭| 山阴| 大埔| 巨野| 台北市| 汪清| 崇州| 开平| 涉县| 策勒| 壶关| 壤塘| 宜章| 河津| 改则| 九台| 郎溪| 茂名| 扎鲁特旗| 二连浩特| 桦川| 华县| 方山| 府谷| 石棉| 承德县| 通州| 远安| 大荔| 彰化| 吉林| 商南| 大丰| 融水| 唐县| 永德| 吉首| 连云港| 新源| 巴里坤| 两当| 黄梅| 凤山| 凤城| 克拉玛依| 平山| 临汾| 城固| 剑河| 鄂州| 通渭| 汝南| 澄迈| 平定| 德兴| 哈巴河| 婺源| 大安| 汨罗| 西和| 大洼| 岐山| 肇东| 淄博| 乐都| 会东| 肃南| 监利| 浙江| 修水| 茂名| 武山| 辽源| 广河| 韶关| 贺州| 沈阳| 岳阳市| 彰武| 西青| 赣县| 鄱阳| 黄骅| 康平| 临县| 祁连| 千阳| 蓬莱| 吐鲁番| 襄阳| 日喀则| 东沙岛| 永靖| 栖霞| 祁阳| 南安| 兴平| 弓长岭| 丰南| 哈密| 番禺| 德安| 永福| 安达| 安化| 西乌珠穆沁旗| 南安| 荥经| 潞西| 广丰| 怀安| 莘县| 兖州| 金佛山| 和林格尔| 三都| 梁平| 察哈尔右翼后旗| 南召| 德阳| 上饶县| 惠山| 伊金霍洛旗| 芜湖县| 武宣| 临朐| 固镇| 卢龙| 肃南| 安化| 隆尧| 洛浦| 临洮| 蓝田| 荔波| 平阳| 浦口| 双峰| 蒲县| 青县| 蓝山| 城步| 台州| 宕昌| 平鲁| 昌黎| 玛纳斯| 尚义| 本溪满族自治县| 芒康| 金湖| 青白江| 刚察| 冀州| 梁子湖| 宜兰| 大理| 资溪| 台州| 西华| 北川| 中卫| 灞桥| 比如| 古丈| 永和| 闽侯| 贺州| 邹城| 碌曲| 丰都| 同心| 宝兴| 清水| 黄石| 桃源| 苍溪| 雷山| 许昌| 永靖| 固安| 额敏| 丰都| 根河| 湟源| 南阳| 三台| 清原| 兰溪| 府谷| 三门峡| 大石桥| 威宁| 江城| 长寿| 鹤庆| 卓资| 平江| 百度

广东高考加分项目持续“瘦身”评价指标更多元化

2019-05-20 19:10 来源:互动百科

  广东高考加分项目持续“瘦身”评价指标更多元化

  百度此番4名妇女侦察情况,是20世纪30年代初照金妇女参加革命的先例,为妇女冲破封建礼教和迷信的束缚、走出家门闹革命带了头,是党的男女平等主张在照金地区深入人心的结果,也为以后组建妇女游击队奠定了基础。目前,活动平台已经在人民网《地方领导留言板》上线。

真诚希望广大网民朋友继续给力山西,多建铮言,多献良策,多出实招,为山西鼓与呼。然而,甘瓜苦蒂,天下物无全美。

  ”2018年,盛天网络党支部将抓好党组织基础建设,完善党内工作机制,加强党员教育管理,继续响应国家号召做好“精准扶贫”工作。”他信中寄语网友,“希望包括广大网友在内的社会各界帮把手、撑把劲。

  对于这位生在大陆,长在台湾,求学于美国,任教于香港,游历于欧洲的中国文人,乡愁到底意味着什么?农历九月九重阳出生的诗人余光中,是“茱萸的孩子”。然而,一些人却打着“亲情”“友情”的旗号,借“礼尚往来”之名行贿受贿,失去自我、迷失方向,抵制腐蚀的“免疫力”减弱。

接受记者采访的购房业主则表示,“该项目目前已经出售了三期,存在落户问题的业主有4000余户”。

  中央经济工作会议强调:“推动高质量发展,是保持经济持续健康发展的必然要求,是适应我国社会主要矛盾变化和全面建成小康社会、全面建设社会主义现代化国家的必然要求,是遵循经济规律发展的必然要求。

  今年全国两会的325件代表议案、7100多件代表建议、5360件委员提案,也亟待作出认真回应,以钉钉子精神落实落细。2016年,他还曾通过人民网致信网友,表示“网络已成为群众反映诉求、表达意见的重要平台,也是党委政府收集社情民意、联系服务群众的重要渠道。

  1956年与范我存结婚,生了四个女儿。

    (作者为故宫博物院院长)通过《地方领导留言板》践行“网上群众路线”,就是要体现以公众为中心的责任理念,要有“急人民之所急、想人民之所想’的责任感和紧迫感。

  建立“一把手”责任制,人民网网友留言回复一律由所涉单位和地区党政主要负责同志审核、把关,其中由市直部门承办的,须经市主要领导和分管领导审签意见,形成了“分级审核把关、一级对一级负责”的解决群众网上诉求的工作机制。

  百度

  提示:这类看上去很拙劣的骗局,在接待人员、主管、“董事长”等各路人马一步一步“营造”出的气氛下,的确不易分辨。人们通过故宫博物院三件国宝所蕴含的一系列故事,可以知道青绿山水画创作工序之繁复及颜料提取之不易,“瓷母”烧制成功之极小几率,可以感受到乾隆皇帝“鼎盛王朝就该海纳百川”的气魄,志愿者分享文化、服务他人的赤诚无私,以及“故宫世家”质朴的家国情怀和新老故宫人的代代传承。

  百度 百度 百度

  广东高考加分项目持续“瘦身”评价指标更多元化

 
责编:
《诗经》的经典地位与现代价值
发表时间:2019-05-20   来源:光明日报

  演讲人:张中宇 演讲地点:重庆师范大学 演讲时间:2016年5月

《诗经》之《七月》

《诗经》之《鸿雁》

  ●从《诗经》选诗经周初到春秋中叶约500年的时间跨度来看,《诗经》无疑经过了历代多次编集的不断积累才最终成书,但孔子很可能是《诗经》最后的编定、校定者。

  ●周代诗人们对历史进步的高度敏感,对现实的清醒认识,是非分明的价值判断,从先进的文化层面,夯实了西周和东周共延续近800年的基业。

  ●“风雅”即《诗经》中风诗、雅诗融入广阔社会、民间,并提升其文化内涵的现实主义传统。“风雅”成为唐代诗人的主要标准,李白、杜甫、白居易、韩愈等,都在他们的诗篇或诗论中,推崇源自《诗经》的“风雅”“比兴”。

  《诗经》的编订问题

  西汉司马迁在《史记·孔子世家》中,最早提出“孔子删诗”说:“古者诗三千余篇,及至孔子,去其重,取可施于礼义,上采契后稷,中述殷周之盛,至幽厉之缺,始于衽席,故曰‘关雎之乱以为风始,鹿鸣为小雅始,文王为大雅始,清庙为颂始’。三百五篇孔子皆弦歌之,以求合韶武雅颂之音。礼乐自此可得而述,以备王道,成六艺。”根据司马迁的记载,孔子做了两项与《诗三百》编订相关的关键工作。第一项是“去其重”,即在3000余篇诗中,去除重复,校订错讹,编成了一个文献意义上的“善本”。第二项是“取可施于礼义”,即进行选择,也就是说,《诗三百》是以儒家理想作为编辑标准进而形成的新的“精选本”,与孔子所依据的此前的各种文本,具有根本的不同。司马迁显然认定《诗三百》是孔子依据流传的大量文献重新“编定”,而非仅进行文献整理。东汉班固、王充,唐代陆德明,宋代欧阳修、程颢、王应麟,元代马端临,明代顾炎武等,均沿袭司马迁说。司马迁、班固、王充等,都是时间距孔子最近的汉代著名史学家或思想家,他们可以依据更多、更可靠的调查和取证,来做出史学或诗学的理性判断。

  学术界一般认为唐代孔颖达主持编撰的《五经正义》,其中最早对司马迁“删诗说”表示怀疑,认为先秦典籍中,所引《诗三百》以外“逸诗”数量相当有限,由此推测当时不可能存有3000余篇诗供孔子删选。南宋郑樵、朱熹也不相信“孔子删诗”。但这些“有限的怀疑”,并没有动摇时间更早的司马迁以来的基本判断。转折点在清代,朱彝尊、赵翼、崔述、魏源、方玉润等均否定孔子“删诗”说。由于否定者众,从根本上改变了这一论题的方向,也相当程度上影响到现当代学者。这里需要指出,清代对“删诗”说人多势众的否定,有一个重要的时代背景。就是在清朝文字狱的重压之下,学者无不噤若寒蝉,唯有回头翻检古籍,寻求发展空间。随着时间的流逝,证据的模糊,这就为疑古思潮留下了巨大空间。但章太炎、郭沫若、郑振铎均坚定支持孔子“删诗”说。郑振铎在《文学大纲》中指出:“如无一个删选编定的有力的人出来,则《诗经》中的诗决难完整地流传至汉。这有力的删选编定者是谁呢?当然以是‘孔子’的一说,为最可靠,因为如非孔子,则决无吸取大多数的传习者以传诵这一种编定本的《诗经》的威权。”郑振铎这一段论述很值得注意,因为怀疑、否定孔子“删诗”说的一个显著缺陷,就是无法找到孔子以外可以编定《诗经》的人,《诗经》的编定于是成为“无主公案”,这正是疑古主义必然要走向的陷阱。和近、现代学者大多沿袭清代学者的疑古思潮不同,当代学者显然更为自信,对传统文化则更多尊重和接受,支持删诗说的学者更多。初步统计,近40年数十位学者发表的专题论文,近四分之三支持孔子“删诗”说,且这些论文多发表在《文学评论》《文学遗产》《文史哲》等重要期刊上,反对“删诗”说的论文基本上不见于重要专业期刊。从2012年到2015年共四年间,支持孔子“删诗”说的专题论文15篇,反对孔子“删诗”说的论文仅1篇。这个比例是很有说服力的,表明支持孔子“删诗”不断有新材料、新证据发现,而反对孔子“删诗”说很难发现新材料、新证据,只是在概念上重复一些质疑。近四分之三的巨大比例,意味着有必要反思清代以来的相关结论。

  尤其是,司马迁“删诗”说描述了一个关键史实:从孔子逾战国至汉武帝时期——距离真相最近的400余年间,包括战国时期墨、道、法诸家,当时社会均对儒家编定《诗三百》无异议,否则司马迁及班固、王充等,不可能不从历史的角度记载相关争议。“判案”有一个重要原则,就是谁距离“现场”更近,谁的证据就更可靠。在《诗经》编定这一个争议中,距离“现场”最近的,无疑是墨子、司马迁、班固等,司马迁、班固还是公认的“良史”。表示怀疑的唐代的孔颖达,距离“现场”已经超过1000年,距离司马迁也有700余年,更不用说清代学者距离“现场”已经超过2000年。当代否定“删诗”说的学者多引《左传》中的“季札观乐”这条材料,来说明在孔子年幼的时候,已经形成了规模差不多的《诗经》选本。可是,汉代专治史学的司马迁、班固,不可能不精研《左传》,像司马迁的《史记·孔子世家》为何不采用这条材料?撇开这条材料的真伪不说,它无论如何也无法证明在孔子年幼时存在一个可以称之为“诗三百”的选本:这条约700字的“观乐”材料,连“诗”这个字都没有出现!正是考虑到司马迁、班固治史学的严肃性,以及他们更接近相关事实等因素,“删诗”说不宜轻易否定。当然,在孔子“删诗”之前,还经过了一些大大小小的相关的阶段性“整理”,孔子应该是在前人“整理”的基础上,进行最终的编定、校定。即《诗经》的编纂,还是一个融合了群体智慧的综合性工作。

上一篇:
  • 已是第一篇

下一篇:
责任编辑:王小伟
分享到: 
更多
深度
声音
技术支持:赢天下导航